|
先ほど理論物理学の定義らしきものを述べたところ、らってさんから指摘を受けました。「立場上」とか意味ありげなことを言ってたので気になって聞きに来ました。らってさんの意見を聞かせてください。
あとＨＮとブログ名がごっちゃになってましたね。すいませんでした。
【2006/09/06 21:55】
URL | 西谷名無 #- [ 編集]
「ちなみに理論が観測に遅れを取るのはいつの時代も同じこと。実験や観測の結果を上手に説明できる理論を考えるのが理論物理学」  ？ まず、“いつの時代も同じこと”ではありませんね  もっと広い目で見てみましょう。物理学は実測と理論に（大体で）わけられますが、両者は互いを補い合うものであると わたしは考えます。 「理論物理学は実験や観測を説明する」よりも、この世で起こりうるあらゆる 現象を説明したものだと考えます。 と、こんなに熱弁をふるっていますが、 実のところ、物理・数学が何たるか まだわからないのです。 「ma=F」を説明しなさいといわれて困りました。 わたしたちは、わかったふり わかった様な感覚で、波に接しているのですね。 物理も数学も、とっても楽しいですよね！
【2006/09/07 14:23】
URL | らって #mexCW01Q [ 編集]
自然現象
↓
それを説明する理論
↓
それを立証する実験
↓
理論の完成
↓
理論に矛盾する実験結果
理論で説明できない現象
↓
新たな理論
結局同じ考えなのではないでしょうか。
言い方が悪かったようですね。
＞「ma=F」を説明しなさいといわれて困りまし ＞た。
え・・・？？？
なにそれ．．．。
僕も分かりません。
とにかく最後のところには大いに賛成。
【2006/09/07 21:19】
URL | 西谷名無 #- [ 編集]
理論は遅れをとっているが、実測を追いかけはしない。 （お勉強しなおしますね  ） この記事は、本来、哲学の「Qualia」について述べようとしていたものなので、 少々題名を変えますが お気になさらずにね。
【2006/09/07 23:35】
URL | らって #mexCW01Q [ 編集]
|
